Nouvelles

Discussion critique sur l'homéopathie - médicament efficace ou placebo


Homéopathie - médecine et croyance aux miracles: Dr. Norbert Aust
Les débats sur l'homéopathie rappellent les guerres de foi. L'homéopathie signifie donner au patient, dans une forte dilution, les substances qui, selon les homéopathes, provoquent la maladie. Les scientifiques ont publié de nombreuses études qui montrent que ce concept contredit tous les concepts médicaux établis. Cela n'affecte pas les adeptes de cet enseignement: tout ne pourrait pas être expliqué scientifiquement, et ils verraient comment leurs globules de sucre guérissent avec des substances qui ne sont plus chimiquement détectables. Les fronts sont généralement clairs et les adeptes et adversaires de l'homéopathie ne quittent pas leurs positions.

Anders Dr. Natalie Grams. Elle a longtemps exercé en tant que médecin avec des méthodes homéopathiques. Puis elle a recherché un livre destiné à l'origine à défendre l'homéopathie. Au lieu de cela, elle est arrivée à la conclusion que c'était une hérésie. Dr. Norbert Aust a fondé le réseau homéopathie, dans lequel ils fournissent des informations critiques sur l'homéopathie et la médecine, la science et la religion. Utz Anhalt a interviewé les deux pour Heilpraxisnet.

Mme Grams, vous êtes médecin et dirigez un cabinet homéopathique. Ensuite, vous avez écrit un livre critique sur l'homéopathie («Homéopathie repensée - Ce qui aide vraiment les patients», Springer Spectrum) et fermé votre cabinet. Comment est-ce arrivé?

Dr. Natalie Grams (NG): Je voulais à l'origine écrire un livre positif sur l'homéopathie basé sur le succès supposé perçu de mon activité homéopathique. Montrer aux critiques à quel point l'homéopathie est excellente et pourquoi la critique est inappropriée. Mais au cours de mes recherches, j'ai eu une image complètement nouvelle de l'homéopathie. J'ai dû admettre que je m'étais gravement trompé, que j'avais une fausse croyance et que le succès de l'homéopathie s'explique davantage par la psychologie que par les idées de Hahnemann, vieilles de 200 ans. Après cette connaissance, je ne voulais plus et ne pouvais plus rencontrer mes patients avec des promesses insoutenables de salut et par conséquent j'ai fermé ma pratique.

2) Madame Grams, qu'une substance a un effet «spirituel» si elle est diluée jusqu'à ce qu'elle ne puisse plus être prouvée chimiquement est contraire aux lois de la nature, mais est à la base de l'homéopathie. Dans leur propre cabinet, malgré les globules, ils ont eu beaucoup de succès et d'anciens patients les louent. Comment les remèdes réels ont-ils vu le jour?

À l'époque de l'homéopathie, bien sûr, j'étais convaincu qu'il y avait vraiment une telle «énergie» - que ce n'était tout simplement pas scientifiquement compréhensible. J'ai vu - comme tous les homéopathes - l'erreur de la part de la science et non de la part de Hahnemann ou de l'homéopathie. Aujourd'hui je sais que les lois naturelles sont valables et que la potentialisation ne produit pas d'énergie mais seulement une dilution. Les améliorations que les patients ressentent avec le traitement homéopathique peuvent être expliquées par des effets psychologiques, tels que l'effet placebo et proviennent plus du cadre et de la relation thérapeute-patient que d'un effet médicinal spécifique des globules. De plus, avec une auto-observation intensive et après un certain temps passé, des changements se produisent toujours - bien sûr aussi des changements positifs. Aujourd'hui, j'aime dire: sous homéopathie, les guérisons se produisent - mais pas par l'homéopathie.

Monsieur Aust, vous et Mme Grams êtes parmi les initiateurs du «Réseau Homéopathie», qui porte un regard critique sur l'homéopathie et sur un site netzwerk-homoeopathie.eu. Pourquoi avez-vous mis en place ce réseau, que voulez-vous réaliser avec lui et qu'est-ce que vous voyez comme un besoin?

NA: L'homéopathie est une doctrine de salut dépassée des temps pré-scientifiques, dont les hypothèses de base contredisent complètement les connaissances scientifiques et médicales. Cependant, le patient n'a guère l'occasion d'en avoir une image précise. Dans les médias pertinents, une image sursouscrite positivement est dessinée, l'efficacité est basée sur des erreurs logiques et des analogies incorrectes. Toutes les institutions possibles, par ex. Les centres d'éducation des adultes, les parrains d'églises, les chambres d'agriculture proposent des cours et recommandent leur utilisation. Même les pharmacies et les médecins peuvent se détendre devant les chariots. L'homéopathie est prévue dans le système de santé par la loi sur les médicaments, mais de manière piquante, cependant, sans exiger une charge de la preuve, qui autrement tout fabricant de produits alimentaires devrait autrement suivre s'il fait la publicité de ses produits avec des déclarations relatives à la santé. Les associations médicales proposent une formation complémentaire en homéopathie, l'homéopathie est introduite comme matière dans la licence d'exercice de la médecine et par la suite dans les universités, et les compagnies d'assurance maladie prennent en charge les frais.

Alors, comment un patient qui souhaite obtenir des informations devrait-il obtenir des informations précises et objectives qui ne sont pas fondées sur des intérêts économiques évidents? Déjà dans mon livre et sur mon blog j'ai essayé de remédier à cette lacune, notre réseau est la poursuite de ces activités sur une base plus large. Cela me semble très important, car les établissements de soins de santé qui sont censés nous protéger du charlatanisme et du charlatanisme ont jusqu'à présent lamentablement échoué. L'initiative G-BA est un premier pas dans la bonne direction.

NG: Pour moi personnellement, la motivation est que, même en tant que médecin, j'avais tellement tort dans les affirmations mélodieuses de l'homéopathie. Je voudrais aider à empêcher les autres de faire de même, ou au moins leur fournir les bonnes informations qui peuvent les aider à réévaluer l'homéopathie. Je vois que les thérapeutes et les patients croient qu'ils en savent beaucoup sur l'homéopathie, mais ils ne remettent pas suffisamment en question si cela est vrai. Ici, l'INH souhaite contribuer à la clarification et à la réalisation d'un travail pédagogique amèrement nécessaire.

Madame Grams, vous êtes médecin, vous connaissez donc la différence entre la science empirique et le hocus-pocus ainsi que l'effet des placebos et aussi la différence entre les substances médicalement efficaces et la psychothérapie. Comment expliquez-vous, également à partir de votre propre expérience, que des médecins formés scientifiquement utilisent l'homéopathie?

NG: Je suis sûr que la plupart des collègues ne connaissent l'homéopathie que par ouï-dire et l'associent à de fausses associations telles que «naturelle» et «douce». Comme vous n'êtes pas très bien informé, vous voulez être tolérant et presque personne n'a vraiment abordé les bases de l'homéopathie. De plus, les médecins ne sont pas spécialement formés scientifiquement. Les sciences naturelles se produisent naturellement dans les études précliniques, mais la pensée scientifique est à peine enseignée. En tant que médecin, vous décidez après avoir terminé vos études de poursuivre une carrière scientifique ou pratique.

Mme Grams, M. Aust, partout où la naturopathie est populaire, l'homéopathie nage aussi. La naturopathie au sens strict désigne, par exemple, les plantes médicinales dont l'effet est généralement également prouvé scientifiquement. Si les gens de mer mangeaient des fruits frais et empêchaient ainsi le scorbut, cela ne contredit pas la science naturelle. L'homéopathie est-elle la naturopathie, c'est-à-dire la médecine avec les moyens de la nature?

NA: De mon point de vue, le problème de l'homéopathie n'est pas basé sur le mot «nature» mais sur «médecine», même si vous pouvez vous demander si l'électricité, le vide ou le mur de Berlin sont en fait des substances naturelles. Chaque médicament est associé à un effet sur le patient qui part de quelque chose qui est efficace. Ceux-ci ne doivent pas nécessairement être des ingrédients actifs, la chaleur, l'influence physique (massages) ou les conversations sont également connues pour avoir un effet positif ou négatif. Ce n'est précisément pas le cas de l'homéopathie, qui se considère comme une thérapie médicamenteuse. Dans les puissances moyennes, l'ingrédient actif est contenu en quantités à peine mesurables, dans les puissances élevées, il ne l'est plus du tout, même si ces préparations sont dites avoir une efficacité accrue. L'homéopathie est donc une doctrine du salut qui suppose que les résidus d'évaporation de l'eau secouée sur le sucre ont une efficacité spécifique qui est due à l'absence de la teinture mère. Ceux-ci peuvent être aussi naturels que vous le souhaitez: ce n'est pas un vrai médicament.

NG: Vous abordez l'une des principales erreurs de la perception de l'homéopathie et de l'homéopathie. À l'INH, nous voulons donc enfin faire une distinction claire ici: la naturopathie peut avoir des effets spécifiques et est à la base de beaucoup de nos médicaments normaux (par exemple la pénicilline, la digitaline), l'homéopathie est une bêtise d'un temps lointain et n'a rien à voir avec la médecine et la nature dans un double sens faire.

Mme Grams, M. Aust. Le docteur Samuel Hahnemann (1755-1843) a inventé l'homéopathie. Il adhérait à une idée de la médecine du Moyen Âge: la cerise mortelle aide à lutter contre la rage, pensaient nos ancêtres, car les deux font «grande», et Hahnemann la recommandait contre la confusion et la fièvre (folie). Il cherchait des substances qui provoquaient des symboles similaires à ceux du patient, mais les diluait pour que la substance n'existait plus chimiquement. Une dilution de 1: 1 000 000 est déposée sur des globules de sucre. Il s'agit de «l'esprit», de «l'information» de la substance. Ces informations "secrètes" sont très populaires dans la scène ésotérique - parfois elles proviennent des anges, puis des esprits, puis du cosmos. L'homéopathie est-elle donc une religion plutôt qu'une médecine scientifique?

NA: Malgré toutes les critiques de l'homéopathie, nous voyons Hahnemann comme quelqu'un qui a utilisé les méthodes de son temps pour acquérir de nouvelles connaissances. Il n'avait aucun moyen de connaître ses erreurs, car la falsification en tant que principe scientifique essentiel n'a été introduite dans la théorie scientifique que longtemps après sa mort. Il ne pouvait pas savoir qu'il diluait complètement l'ingrédient actif de ses préparations. Le problème, ce sont ses successeurs. Au lieu d'adapter peu à peu l'enseignement à la connaissance croissante de la médecine - ce qui aurait signifié reconnaître de grandes parties comme des erreurs - ils ont été maintenus et de nouvelles raisons ont toujours été recherchées qui sont naturellement en dehors de la science.

Au fil du temps, une structure a émergé qui n'est pas sans rappeler une religion. Un fondateur charismatique et infaillible, des livres sacro-saints qui remontent à ce fondateur et sont considérés comme corrects en soi, la division en croyants et non-croyants et, last but not least, le traitement des apostats de l'enseignement pur vont déjà dans cette direction.

NG: Absolument. Cependant, les religions sont des croyances clairement énoncées, mais l'homéopathie prétend être science et médecine. L'homéopathie est si inébranlable au milieu de notre société parce que les thérapeutes et les patients y croient. Même les arguments les plus logiques et les plus rigoureux ne peuvent convaincre un croyant. Nous remarquons cela dans chaque discussion avec les partisans de l'homéopathie.

Mme Grams, M. Aust. Les patients rapportent souvent un état amélioré grâce à un traitement homéopathique. D'une part, cela est probablement dû à l'effet placebo, d'autre part, les homéopathes traitent généralement de manière intensive leurs patients. Alors, les médecins ou les naturopathes et les patients pratiquent-ils réellement une thérapie de conversation dans laquelle les boules de sucre ont une signification symbolique, comparable aux esprits animaux dans le chamanisme?

NG: Dans mon livre, je décris en détail ce qui se passe entre l'homéopathe et le patient ou même avec l'auto-traitement avec l'homéopathie. Le cadre thérapeutique de l'homéopathie offre du temps, une réactivité individuelle et des solutions simples à des questions très complexes. Avoir une sorte de contrôle sur la maladie et ne pas se sentir si exposé peut également jouer un rôle. Il y a aussi un peu de magie là-dedans, et cela crée de la fiction qui peut parfois être utile. Cependant, la fiction ne peut jamais remplacer une thérapie concrète et spécifique, et les homéopathes ne veulent pas voir cette limite. Et contrairement à la thérapie par la parole en psychothérapie, les homéopathes ne blâment pas la conversation et l'interaction humaine ou une sorte de conscience de soi pour les changements, mais seulement les globules. En fait, cela le rend similaire à une pratique de suggestion chamanique.

Mme Grams, un tel traitement psychosomatique, c'est-à-dire une psychothérapie, ne fonctionnerait-il pas sans boules de sucre?

NG: Après avoir réalisé que l'homéopathie agit au mieux comme une thérapie de conversation non structurée, j'ai aussi pensé à parler à mes patients, à les accompagner et à ne pas leur donner de globules. Ou pour donner des globules, mais pour expliquer au patient que ce sont des placebos ou une suggestion ("Cela vous aidera"). Ce serait l'homéopathie sans homéopathie - en avons-nous vraiment besoin? Je pense que non. Parce que nous avons des médicaments. Et nous avons une psychothérapie. Et: Quiconque croit peut aller à une église.

Mme Grams, M. Aust. Comment expliquez-vous le besoin croissant de «médecine alternative»? Cela indique-t-il des besoins qui sont négligés en médecine factuelle? Ou les gens veulent-ils croire aux miracles?

NG: Un oui très clair à la phrase «les gens veulent croire aux miracles». Et ce n'est pas le cas que les miracles ne se produisent pas - c'est également possible en médecine. Mais une méthode de guérison basée sur la croyance aux miracles est tout aussi à jour et utile qu'une image d'un saint dans une voiture au lieu d'une ceinture de sécurité.

Je reconnais que les gens ont souvent l'impression de ne pas être suffisamment vus dans la vie médicale quotidienne, et je le regrette beaucoup. Ici, à l'INH, nous proposons que les médecins aient plus d'occasions de consacrer du temps à parler à leurs patients - et qu'ils puissent à nouveau faire mieux. Cela éviterait certainement de nombreux examens inutiles - et donc des coûts. Le mieux serait qu'il n'y ait pas de vide dans lequel les patients pourraient aspirer à des alternatives!

NA: Je pense que Mme Grams a dit l'essentiel, je ne peux qu'être d'accord ici.

Mme Grams, vous êtes médecin et avez vous-même pratiqué l'homéopathie. Puis ils sont devenus sceptiques. Mais je connais aussi le cas inverse: un psychiatre prospère qui a douloureusement constaté que les troubles mentaux ne peuvent être guéris que dans une mesure très limitée dit soudain que tout ce que vous souhaitez sera accompli si vous n'y croyez que. Le médecin «éclaire» désormais sa réputation car il pense pouvoir guérir toutes les maladies en tapotant sur des parties du corps.

NG: Les gens ne sont pas nécessairement enclins à la rationalité. Nous aimons croire aux miracles, nous trouvons les grandes promesses plus attrayantes que la pensée critique et le questionnement cohérent - nous tous. M. Kahnemann a très bien travaillé pour moi dans son livre "Fast Thinking, Slow Thinking". Je peux donc comprendre qu'il est facile de tomber du côté de la «croyance intuitive aux miracles» - après tout, c'est beaucoup moins d'effort.

Le travail analytique en tant que psychiatre pendant de nombreuses années coûte une énorme quantité d'énergie mentale et consomme des ressources psychologiques. Les suggestions d'une pensée innée rapide pour avoir un sens au lieu de continuer le travail fatigant, dont les résultats n'apportent que peu de succès, sont de plus en plus fortes.

Cette envie de penser intuitivement et de trouver des solutions rapides peut-elle expliquer le boom de la pseudomédecine? Dans l'affirmative, comment cela pourrait-il être contrecarré?

NG: C'est exactement comme ça que je le formulerais. Je vois une approche pour rendre les gens plus conscients qu'il existe deux types de pensée différents - celui que nous devrions utiliser et quand.

M. Aust, Mme Grams. Comment l'homéopathie occupe-t-elle une place particulière en droit pharmaceutique? Chaque plante médicinale que les peuples autochtones d'Amazonie utilisent comme médicament depuis des siècles doit d'abord être prouvée scientifiquement avant d'être reconnue comme médicament.

NA: Du point de vue actuel, on ne comprend plus pourquoi l'homéopathie a alors été incluse dans le droit pharmaceutique. Apparemment, cela remonte à Veronika Carstens, l'épouse de l'ancien président fédéral Karl Carstens. Elle était un partisan de l'homéopathie et a utilisé sa position pour créer une fondation pour la promotion de l'homéopathie et de la naturopathie en 1982 avec son mari. Cette fondation a très bien fait son travail. L'introduction du consensus interne en 1997 remonte également à l'influence des parties intéressées sur la législation. En 2001, un règlement européen a été adopté, établissant un enregistrement simplifié au lieu d'une approbation liée à une preuve d'efficacité. Bien entendu, la réglementation européenne renvoie probablement à des activités similaires.

Tout cela ressemble plus ou moins à la théorie du complot, mais c'est la seule explication concevable.

NG: Dans les années 80 et 90, les gens pratiquaient la tolérance supposée et la croyance que la médecine était aussi une médecine expérientielle. D'une certaine manière, c'est vrai. Cependant, nous venons d'inventer des études cliniques pour cela et de les développer davantage afin de tirer des conclusions objectives d'expériences individuelles. Si vous regardez les études sur l'homéopathie, mieux elles sont et plus complètes, elles montrent que l'expérience de l'homéopathie correspond à une thérapie factice. Une position juridique particulière n'est donc plus tenable aujourd'hui.

Les adeptes de l'homéopathie, la guérison à la main, les fidèles catholiques de Marie ou les gens qui croient aux mystérieux rayons de la terre disent souvent: "Je ne sais pas exactement pourquoi cela aide, mais il est crucial que cela aide."

NG: En tant qu'homéopathe, je me suis toujours retiré sur cette phrase qui me paraissait pragmatique à l'époque. Mais nous ne voyons pas dans les revues indépendantes (études cliniques, revues systématiques) que l'homéopathie fonctionne mieux que la thérapie placebo. Il existe un certain nombre de médicaments normaux pour lesquels nous ne savons toujours pas exactement pourquoi et comment ils agissent - mais nous pouvons y prouver qu'ils fonctionnent. L'homéopathie ne peut pas faire cela et la phrase est tout simplement erronée. Les observations individuelles sont une bonne chose et si vous êtes celui qui pense avoir vécu un «miracle», alors c'est presque impossible à éliminer. Mais si l'on vérifie si de tels miracles se produisent régulièrement en homéopathie, le résultat est: Non.

M. Aust, Mme Grams. Quelle est la réponse à votre site Web?

NA: Étonnamment, les commentaires positifs, c'est-à-dire les demandes de soutien sur la façon de nous soutenir, l'emportent. Nous sommes particulièrement heureux lorsque des professeurs d'université et des médecins confirment nos points de vue. Bien sûr, il y a des déclarations contraires, mais contrairement à celles des forums Internet, elles restent largement dans un cadre factuel. Cependant, les mêmes arguments standard sont toujours utilisés.NG: Nous avons eu une excellente réponse, en particulier de la presse. C'est comme si la porte était enfin ouverte à une éducation factuelle mais sympathique et appréciative sur l'homéopathie. Nous voulons continuer à travailler là-dessus de manière cohérente.

Nous vous remercions pour l'interview! Dans la deuxième partie, nous interviewerons des supporters. (Dr Utz Anhalt)

Informations sur l'auteur et la source


Vidéo: Homéopathie: les Principes - Tronche de Fake # (Janvier 2022).