Nouvelles

Verdict: les mensonges ne rendent pas le passage à l'assurance maladie privée inefficace

Verdict: les mensonges ne rendent pas le passage à l'assurance maladie privée inefficace


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

BSG: Pas de retour au fonds statutaire après tromperie du privé
Si une compagnie d'assurance maladie privée conteste avec succès le contrat d'assurance en raison d'une tromperie frauduleuse, l'assuré ne peut plus revenir à l'assurance maladie légale. L'inefficacité rétroactive du contrat d'assurance privée n'affecte pas non plus le retrait précédemment déclaré de l'assurance maladie obligatoire, comme l'a statué le Tribunal social fédéral (BSG) de Kassel dans un arrêt publié le 29 juin 2016 (Az.: B 12 KR 23/14 R) .

Le demandeur a été assuré pour la dernière fois volontairement auprès de l'assurance maladie légale DAK. Elle a mis fin à son adhésion le 31 mai 2011. Le DAK lui a remis le certificat de l'assurance maladie privée allemande (DKV), qui a confirmé la couverture d'assurance à partir du 1er juin 2011.

Cependant, le requérant avait fourni des informations erronées lors de sa demande d'assurance auprès de la DKV. Lorsque cela est sorti, DKV a contesté le contrat d'assurance pour tromperie frauduleuse. Le tribunal régional l'a confirmé rétrospectivement dès le début de l'assurance.

Ensuite, la femme a dit qu'elle était toujours légalement assurée dans le DAK. Parce que son contrat d'assurance privée n'a jamais été efficace. Cela signifie que le certificat correspondant de la DKV n'est plus pertinent, c'est pourquoi la DAK n'a pas été autorisée à le libérer de l'assurance maladie légale.

Le DAK statutaire a rejeté la «reprise» et avait maintenant raison par le BSG. La femme avait effectivement quitté l'assurance maladie légale. La contestation ultérieure du contrat d'assurance privée ne change rien.

L'efficacité de la résiliation nécessite uniquement la preuve que la couverture d'assurance maladie continue d'exister. Il n'est pas possible de préciser dans le délai de préavis si la nouvelle couverture d'assurance existe légalement à long terme.

De plus, jusqu'à la contestation par la DKV, la femme était effectivement couverte par une assurance maladie privée. Cela signifie que l'assurance légale légale est également exclue en raison du manque d'autres formes de protection. Peu importe que le DKV puisse éventuellement rendre des services rendus à cause de la tromperie.

Au contraire, la femme reste affectée à une assurance maladie privée, a estimé le BSG. Malgré sa tentative de triche, elle avait également droit à un contrat d'assurance de base. Seul le DKV peut le rejeter, mais pas les autres assureurs privés. mwo / fle

Informations sur l'auteur et la source



Vidéo: Ravikindlustus (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Odhran

    Je suis ici, mais j'ai été spécialement inscrit pour participer à la discussion.

  2. Samuzuru

    Je trouve que vous n'avez pas raison. Je suis sûr. Je vous invite à discuter. Écrivez dans PM, nous parlerons.

  3. Chayton

    En elle tout le charme !

  4. Dall

    Il est possible de le dire, cette exception: les règles



Écrire un message